|
|
Cliquez sur 1 image pour l'agrandir. | ||||||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
gasterop (26 Ko) | gasterop1 (20 Ko) |
Ce "pseudo-gastéropode" est dû aux formations gréseuses "en boules" (qui ont donné son nom au "cran aux oeufs"). Sur le premier cliché, on pourrait même penser à l'empreinte d'un sinus sur le milieu du dernier tour (cf Pleurotomaria). gasterop1 dévoile des coulées gréseuses ainsi que l'absence d'ouverture qui permettent d'écarter l'hypothèse du moule interne de gastéropode au profit du pseudofossile. | ||||||||
algues (38 Ko) |
Un pseudofossile bien connu: ce qui peut ressembler à des algues ou plantes fossiles (surtout lorsqu'elles sont alignées et toutes orientées à l'identique comme dans les calcaires lithographiques de Solnhofen) est en fait un minéral : la Dendrite de Manganèse. | |||||||||
ichnofoss (55 Ko) |
Le cone-in-cone est un faciès sédimentaire pouvant être interprété à tort comme: Ce cone-in-cone est présenté plus largement sur la page faciès sédimentaires. | |||||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
siphonia (38 Ko) |
Ce Siphonia a été ramené aux pieds des falaises Jurassiques en même temps que de nombreux silex, comme en témoigne la présence concommitante d'Echynocorys fossilisés dans le silex (entre autres); C'est donc un fossile du Crétacé supérieur du Cap-Blanc-Nez. | |||||||||
travertin (34 Ko) |
Ce fossile ne se rencontre qu'aux alentours immédiats de Wimereux et, à ma connaissance, à un seul endroit très précis. L'origine subrécente de ce Travertin à mousses ne fait aucun doute. | |||||||||
nummulites (22 Ko) |
Les premières Nummulites connues proviennent du Crétacé supérieur (cf "Traité de Paléontologie"), or, des silex provenant du Cap-Blanc-Nez ont été rapportés aux pieds des falaises autour de Wimereux. J'ai par ailleurs aussi trouvé une Nummulites au Cap-Blanc-Nez, alors peut on se prononcer sans risque pour l'espèce Nummulites cretaceus, seule représentante du Crétacé? Malheureusement non: il faut encore tenir compte d'une spécificité du Cap-Blanc-Nez : la présence d'une plage fossile du Quaternaire qui vient encore fausser la donne. En résumé, il pourrait y avoir un fossile du Quaternaire aux pieds d'une falaise du Jurassique supérieur du fait d'un apport par l'homme de roches du Crétacé supérieur! | |||||||||
Rhynchonelle (46 Ko) |
Rhynchonelle (35 Ko) |
Rhynchonelle trouvée au même endroit que la Nummulites ci-dessus : éboulée dans l'herbe d'une pré-falaise kimméridgienne. Elle est inconnue du jurassique terminal (provient a priori d'un étage antérieur) côtier de la région et sa gangue oolitique confirme un apport exogène (de l'intérieur des terres). La présence de ces deux fossiles anachroniques est certainement liée au terrassement du parking au sommet de la falaise. |
Rhynchonelle (38 Ko) | |||||||
Placoderme (80 Ko) |
Pas d'affleurement de l'ère primaire le long du trait côtier mais un apport de blocs des carrièrs proches pour lutter contre l'érosion. C'est de ces enrochements artificiels que provient cette plaque de Placoderme (haute de 130mm) du dévonien. | |||||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
megalos.jpg (29 Ko) | megalos1.jpg (26 Ko) |
D'abord une petite "simplification dans les détails" facile, le 2° cliché donne quasiment la solution. Cette reconstitution de Megalosaurus provient du défunt Museum d'Histoire Naturelle du Boulonnais. Si vous n'avez pas percu l'erreur, la solution se trouve dans cette page. | ||||||||
hybodus.jpg (15 Ko) |
Beaucoup plus difficile à déceler et aussi plus commune, une erreur sur la reconstitution d'Hybodus. J'ai du reproduire un dessin pour la vignette afin que l'erreur y soit aussi visible que sur la grande photo prise au musée de Lille. Si vous n'avez pas percu l'erreur, la solution (qui concerne la partie dorsale) se trouve dans cette page. | |||||||||
| ||||||||||